Из контекста сегодняшних высказываний Володина, опубликованных не в агентствах, а на сайте Госдумы, следует, что он имеет ввиду юридическую фиксацию обращений избирателей по конкретным проблемам данной территории. Уже потом Андрей Исаев заговорил о юридической фиксации обещаний депутатов, что, согласитесь, совсем, совсем другое.

И вот что тут интересно. Сегодня сбором и фиксацией проблем на территории (на основании обращений граждан) занимается система «Инцидент-менеджмент» и обслуживающие ее ЦУРы. И если Володин предлагает юридически привязать работу депутатов в своём округе к системе ЦУРов, то это серьёзная заявка спикера на модернизацию всей системы внутренней политики в стране.

И возможно, именно в силу того, что действующие политадминистраторы автоматом считывают эту инициативу как вызов себе, все это так туманно Володиным формулируется и потом старательно драпируется Исаевым вослед.

Но, повторюсь, идея цифровизации внутренней политики сама по себе весьма новаторская. Однако совсем не факт, что реализация этой идеи приведёт к росту ответственности депутатов перед избирателями.
@politgen/2189

🗣 Политолог, автор Telegram-канала «Чисто для фиксации» Максим Жаров специально для @kaktovottak — кому и для чего нужно было «голосование» за памятник на Лубянке.

Виртуальная «битва» за памятник на Лубянке в очередной раз показала, как легко при сегодняшнем уровне доминирования соцсетей и в отсутствие какой-либо внятной внутренней политики раскалывается общество. Возникшая абсолютно на пустом месте тема возвращения памятника Дзержинскому стараниями различных сил во власти превратилась в серьезную политическую провокацию, сравнимую по негативу с кибертерроризмом некоторых сопредельных государств, занимающихся лже-минированием торговых центров в наших городах.

Теперь же, когда эта провокация, начатая властью, ею же самой и была пресечена, всех интересует вопрос, кому и зачем эта провокация понадобилась.

Странно слышать, что эта провокация якобы была способом отвлечь внимание общественного мнения от ситуации с Навальным. По данным рейтинга ФОМ «События недели», в период с 8 февраля (когда стало известно о предложении «общественников» вернуть на Лубянку Дзержинского) и до начала интернет-голосования интерес людей к ситуации вокруг Навального снизился более чем в два раза — с 35 до 14%. Из этого следует, что тема Навального ушла из фокуса общественного мнения естественным путём, без всяких «отвлекающих» медиа-манипуляций со стороны власти. Если исходить из этих данных социологов, которые имел и Кремль в момент принятия решения о голосовании, то его можно было бы и не проводить. Однако голосование все же было проведено и закончилось большим скандалом. Почему же оно было все-таки проведено?

По итогам скандала вокруг памятника на Лубянке были серьёзно скомпрометированы такие исторические персонажи как Александр Невский и Феликс Дзержинский, «новички» российской политики этого года Захар Прилепин и его сторонники, а также электронное голосование. И если Невский с Дзержинским уже будут в истории нашей страны всегда, то компрометация «прилепинцев» и электронного голосования фактически делают неисполнимыми некоторые весьма перспективные, по мнению кремлёвских политадминистраторов, сценарии предстоящей думской кампании.

Судя по письму Алексея Венедиктова главе ОП Москвы Константину Ремчукову, распространённому в СМИ буквально за минуты до заявления мэра Собянина о прекращении провокации, ее организаторы совсем не собирались прекращать провокацию так, как ее прекратил мэр. Они хотели, как это и обычно делается московскими властями с фиктивными «опросами москвичей», закрыть голосование уже на второй его день по причине «там все ясно» и объявить победителем Александра Невского. И тогда бы Прилепину и другим инициаторам «выдвижения» Дзержинского пришлось бы либо шумно протестовать против таких «результатов» в пустоту, либо молча проглотить своё поражение. Протесты прилепинцев против фальсификации голосования по Дзержинскому ещё сильнее бы раскололи «Справедливую Россию», в которую их влили явно против желания старожилов этой партии.

Что касается компрометации электронного голосования, то благодаря телеграм-каналу «Лубянская» теперь вся страна, а не только неравнодушные к городским проблемам москвичи, знает, как «заливаются» фиктивные голоса в интернет-платформу «Активный гражданин». Поэтому сколько-нибудь массовое использование подобных интернет-платформ на думских выборах, которые явно пройдут в условиях коронавирусных ограничений, теперь будет для Кремля весьма проблемным с точки зрения легитимности выборов делом.

Наверное, нет смысла повторять, что подобные «эксперименты» власти над общественным мнением крайне дурно пахнут и в конечном счёте работают против тех, кто провоцирует в обществе раскол. Однако, судя по всему сами власти этого не понимают, а значит, к сожалению, подобные провокации будут повторяться. И в будущем останавливать провокаторов должен не мэр Москвы (который явно не сам принимал то решение, которое провокацию остановило), а само общество.

Восторгающиеся Собяниным, отменившим «игру в напёрстки» с памятником, выглядят глупо — решение принимал явно не он. Так резко, на полном ходу, это жульничество мог остановить только Путин.

Интересно, будут ли оргвыводы в отношении инициаторов этой провокации. Если президент воспринял это жульничество как персональный вызов, то оргвыводы должны быть.

Перенос выборов в Госдуму на более позднее время (например, с сентября на конец ноября - декабрь) по эпидемиологическим соображениям становится куда более реальным вариантом, чем досрочные выборы.

Исходные данные для этого варианта развития событий следующие.

В Европе начинается «третья волна» коронавируса, России она достигнет, по прогнозам, в апреле.

«Первую волну» (март-июнь) мы прошли с жестким карантином за 4 месяца.

«Вторую волну» (конец сентября - февраль) де-факто без карантина — за 5 месяцев.

Получается, что для преодоления «третьей волны» (если не будет каких-либо неожиданностей с модификацией ковида) потребуется также 4-5 месяцев. Это период примерно апрель — август.

По закону выборы должны быть официально объявлены ЦИК за три месяца до даты голосования. Согласно Конституции, полномочия Думы действующего созыва прекращаются только с началом работы нового созыва — таким образом,усиливать легитимность нынешней Думы отдельным указом президента не придётся.

Итак, самое раннее, когда могут быть назначены перенесённые выборы — двадцатые числа августа и значит выборы состоятся в конце ноября. При этом выборы должны быть проведены максимум в первой половине декабря, поскольку дальше идут длинные новогодние каникулы. В связи с чем крайний срок старта думской кампании — 15 сентября.

Отдельно, в связи с «электронными экспериментами» вокруг памятника на Лубянке, напомню, что в США Трамп в прошлом году хотел перенести из-за ковида президентские выборы на более поздний срок. Но переносить выборы Трамп не стал и выборы проиграл, при этом легитимность победителя, мягко говоря, сомнительная.

Так что в случае с выборами в Госдуму куда вернее будет с ними не спешить.

«Игра в напёрстки» с памятником на Лубянке имеет главной целью получение ответа на вопрос: что будет с рейтингом Путина, если накрутить «Единой России» электронным голосованием конституционное большинство?

Если сейчас это жульничество «пипл схавает», то можно будет его спокойно повторить в сентябре на думских выборах. О более глубинных последствиях этого жульничества авторы комбинации думать в силу своего социального аутизма не привыкли.
@russicatop/19961